● Live Wisconsin AG-Klage gegen Kalshi & Polymarket anhängig · Insiderhandels-Orders in NY/IL in Kraft · Aktualisiert Mai 2026
← Wie funktionieren Prognosemärkte? Teil 2 von 13

Orderbücher vs AMMs auf Prognosemärkten

Prognosemärkte verwenden einen von zwei grundlegend verschiedenen Mechanismen, um Käufer und Verkäufer zusammenzubringen: ein traditionelles Orderbuch oder einen automatisierten Market Maker (AMM). Die Wahl bestimmt Spreads, Liquidität und welche Arten von Märkten überhaupt existieren können.

Orderbücher vs AMMs auf Prognosemärkten


Orderbücher: Zusammenführung bei Übereinstimmung

Kalshi und Polymarket verwenden beide Orderbuchmodelle. Käufer platzieren Limitaufträge ("Ich kaufe JA bei $0.55 oder darunter"), Verkäufer platzieren Limitaufträge ("Ich verkaufe JA bei $0.57 oder darüber"), und Trades werden ausgeführt, wenn ein Kaufpreis einen Verkaufspreis erreicht oder übersteigt. In liquiden Märkten ergibt dies enge Spreads, oft ein oder zwei Cent, und ausgezeichnete Preisfindung. In illiquiden Märkten kann das Orderbuch auf einer Seite leer sein, und Sie können schlicht zu keinem Preis handeln.

AMMs: algorithmische Notierungen

Automatisierte Market Maker ersetzen das Orderbuch durch einen Smart-Contract-Liquiditätspool, der Anteile mithilfe einer mathematischen Formel bepreist. Die bekannteste ist Robin Hansons LMSR (Logarithmic Market Scoring Rule), die immer eine Notierung liefert, selbst in toten Märkten, und den maximalen Verlust des Market Makers begrenzt. Der Kompromiss: AMMs liefern schlechtere Preise bei großen Trades, weil sich die Kurve mit der Größe gegen Sie bewegt.

Was ist besser?

Für hochvolumige Märkte: Wahlen, große Sportereignisse, Makrodaten: gewinnen Orderbücher bei Spread und Ausführungsqualität. Für Nischenfragen mit wenigen Händlern sind AMMs der einzige Weg, wie ein Markt überhaupt existieren kann. Viele moderne Plattformen verwenden hybride Ansätze: ein Orderbuch für den Hauptfluss mit einem AMM, der einspringt, wenn das Buch dünn ist.